促进教育公平，不能“按下葫芦浮起瓢”

新闻背景：

近日，浙江温州一则“居住几十年的房子面积差0.96平方米，孩子不能就近上初中”的新闻引发广泛关注。针对当事市民反映的情况，该地区教育局回复称，用于初中入学的房屋产权建筑面积需在20平方米以上，据市民所述实际情况，该房产不符合入学要求。对于这一解释，有人表示可以理解，也有人认为不尽公平。

中国经济网资料图 邓浩/摄

以房子大小作为入学门槛有违教育公平

将入学资格与房产面积挂钩的做法，其实在很多地方都存在，并且也一直伴随着争议。这一次相关话题再次引发关注，主要是“差0.96平方米就不能就近入学”的细节，进一步放大了这种规定本身的不合理性。至于在法律层面，则明显是于法无据，也与教育公平理念存在冲突。

据媒体报道，在这位家长希望孩子进入的实验中学附近，一处“老破小”学区房的单价去年被炒到12万元/㎡之高。应当说，当地为抑制炒房，给用于入学的房屋增加购置门槛，出发点是好的。可是实际效果如何呢？以房子大小作为入学门槛，或许只能拦下买不起高价房的普通家庭，加剧两极分化的马太效应。

务实应对优质教育资源紧缺

结合市民诉求和教育部门回应，不难看出，就近入学问题的症结，还在于各地优质教育资源的紧缺。教育部在2022年工作要点中提到，要全面落实免试就近入学全覆盖和“公民同招”，指导各地完善学校划片政策。北京等多地推进的教师轮岗制度，长沙、合肥等地实施的优质高中指标生计划，都是以问题为导向的务实之策。

所谓学校划片就是不再像以前那样，将学校入学资格与小区完全对应，而是在一定范围内“随机”分配，这样一来，就增加了一些房屋上所附着的学区价值的不确定性，从而减少一些人的炒作动机。不过，要化解社会的学区房焦虑，还是要多在教育资源的供应上想办法。

别再将入学资格与房屋面积挂钩

在教育公平问题解决路径日益明确的当下，再将入学资格与房产面积挂钩，恐怕已经不合时宜。此前，菏泽和深圳设立房产面积门槛的学校，在引发舆论质疑后都取消了相关政策，也印证了这一点。促进教育公平，既要做好教育资源的“加法”，也要对不合法、理、情的管理思维和政策制度做“减法”。

当然，优质教育资源的供应与社会对优质教育资源的需求之间的矛盾，必然长期存在。但是，我们需要做的是努力缩小这种矛盾，而不是通过其他方式来回避它。这首先就要从改变一些存在争议的惯性做法入手，真正去找到对的解决方式，做对的事。

（以上综合中国青年报、光明网、南方日报）

V视角：

@布丁and苹果：上个学还有房屋居住面积要求，奇葩不？

@左京：差0.96平方米能上学的话，差1平方米行不行？差1平方米可以，差2平方米行不行？

@天马行空2024：如果是家庭唯一住房且实际居住，子女应该就近入学。

@梦已铭心：没买房的人，子女还不能上学了？

@额外奖励0：就近入学应该抽签，而不是看房子大小。

中国经济网编后语：

我国教育法明确规定，公民“依法享有平等的受教育机会”。无论是炒作学区房，还是将房产面积作为入学标准，背后的根源其实都在于当地优质教育资源供应不充分、区域分配失衡。促进教育公平，应该统筹兼顾，绝不能“按下葫芦浮起瓢”。于法无据的“土政策”，推行得再积极，也只能是和教育公平背道而驰。

关键词： 按下葫芦浮起瓢 中国经济网 背道而驰 两极分化 有人认为